2025年8月3日下午，由陕西省延安市律师协会刑事专委会和陕西刑辩九人行联合主办、陕西合恒（延安）律师事务所协办的“刑辩九人行--走进延安——当下刑行民交叉案件疑难法律问题研讨会”在延安美丽豪酒店圆满举行。
西北政法大学刑事法律科学研究中心主任、西北政法大学教授杜发全，西北政法大学教授张国伟，西北建筑科技大学兼职教授、西北政治大学兼职教授王西平，西北政法大学教授喻贵英，陕西省律师协会副秘书长唐宏，延安市律师协会副会长张海斌，陕西刑辩九人行成员：康达（西安）律师事务所律师张麦昌、陕西云善律师事务所主任吴科、陕西泽诚律师事务所主任李宏良、北京英申律师事务所主任房立刚、陕西尊知律师事务所主任雷大学，延安市律协刑委会主任、陕西尚厚律师事务所刑事辩护团队负责人梁云鹏，延安市律协刑委会副主任、北京炜衡（延安）律师事务所主任王小伟，陕西合恒律师事务所主任李志山、刑事专委会主任王帆，陕西合恒（延安）律师事务所主任樊刚等近六十余位律师同仁参加了此次论坛。
会议伊始，陕西省律师协会副秘书长唐宏致辞。唐秘书长指出，延安精神的核心是实事求是，刑事辩护乃法治基石。当前刑民交叉案件成为司法实践难点，本次研讨会聚焦合同诈骗与民事欺诈界限、程序衔接、涉案财物处置及证据转化等实务痛点。他高度肯定"刑辩九人行"对提升陕西刑辩水平的贡献，呼吁律师发扬"工匠精神"，坚守法治信仰，提升专业能力，助力化解社会矛盾，服务更高水平的平安陕西、法治陕西建设。
延安市律师协会副会长张海斌致辞。张会长强调，刑行民交叉案件因法律关系复杂、定性模糊成为实务难点，既考验律师专业素养，更关乎司法公正与社会稳定。他赞赏"刑辩九人行"走进延安是对当地法治建设的支持，并肯定其在推动刑辩专业化方面的成果。希望延安律师以研讨会为契机，提升刑民交叉案件处理能力，探索企业风险防控与权利救济路径，推动律师行业高质量发展。
研讨会第一环节由陕西合恒（延安）律师事务所主任樊刚主持。
康达（西安）律师事务所张麦昌律师分享的主题为《刑民交叉：老问题 新思考》。张麦昌律师提出，刑民交叉案件本质是“难办案件”，需平衡刑法谦抑性与民法前置性。他通过分析两个典型案例，指出此类案件在实践中面临的复杂性与争议，强调法律确定性对司法公信力的重要性，以及执法与司法实践中存在的个体差异问题。张律师认为，实务中应坚持“实质判断结合程序审查”的策略，避免滥用刑事手段处理民事纠纷，同时呼吁完善司法解释，明确立案标准与证据转化规则，以推动法律安定性与法治进程的统一，提升法律职业共同体对复杂案件的协同应对能力。
陕西尚厚律师事务所刑事辩护团队负责人梁云鹏律师分享的主题为《合同诈骗与不当得利界分的关键因素》。梁云鹏律师系统辨析了合同诈骗与不当得利的本质差异，指出前者核心在于行为人具有“非法占有目的”，后者则强调利益得失缺乏合法依据。他通过实际案例分析，强调正确区分二者对司法实践的重要性，主张在实务中需综合履约能力、事后补救行为等因素判断主观故意，防止刑法不当扩张。梁律师提出应保持刑法适用的灵活性与民法牵制性原则的平衡，优先通过民事途径解决纠纷，避免刑事手段过度干预民事争议，并呼吁对民刑界限模糊的案件持谨慎态度，以维护司法公正与法律关系的本质统一。
陕西云善律师事务所主任吴科律师分享的主题为《刑民行交织法律问题对主体风险危机自救与辅救的探索》。吴科律师聚焦企业风险防控，提出企业需构建“合规体系建设+行政协调+舆论引导”的三位一体风险应对体系。他通过房企危机处置案例，说明刑民行交织案件中需平衡民事纠纷、行政监管与刑事风险，并呼吁完善法律衔接立法，明确刑民行交叉案件的立案标准与程序规则，为企业提供可预期的法治环境。
陕西合恒律师事务所刑事专委会主任王帆律师分享的主题为《刑民交叉案件 举案说法》。王帆律师以股权转让纠纷案为例，分析刑民交叉案件处理中的程序选择与法律适用经验。他指出需精准适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，明确刑民交叉节点的处理规则，并强调律师需全面掌握事实，灵活运用法律解释技术，兼顾程序正义与实体正义。
与谈环节
西北建筑科技大学兼职教授、西北政治大学兼职教授王西平老师指出，合同诈骗与民事欺诈的区分及行民交叉问题的处理面临法律规范操作性不足、程序衔接复杂等挑战。他强调需通过跨学科合作完善法律体系，肯定指导性案例制度对统一裁判尺度的价值，并呼吁立法机关、司法机关与学界协同推动规则体系化，以应对司法实践中的碎片化问题。
西北政法大学教授喻贵英老师从国家治理视角出发，认为刑民行交叉问题本质是公权力与私权利的博弈，需以“权利本位”为核心。她通过房企股权纠纷案说明程序衔接不畅与责任边界不清的困境，强调司法人员专业素养对裁判公正性的影响，并建议通过法官培训、案例汇编等机制提升实务能力，实现法律效果与社会效果的统一。
特别环节
陕西华忻企业管理咨询公司董事长宋子华为大家作了主题为《零碳综合解决方案的落地模式》的分享。宋董介绍了其团队（陕西华忻联合西北大学国家级CCUS中心、靶向科技、国机陆原及伏泰科技）围绕国家“双碳”目标，通过产学研协同，提供零碳综合解决方案。核心依托西北大学国内唯一的CCUS国家级平台技术实力与“科学家+工程师”团队，重点发展压缩空气储能、CO₂封存利用、综合能源调度等关键技术，打造“零碳能源站”模式实现冷热储能智能管理。该方案已成功应用于北京冬奥“冰丝带”CO₂制冰、上海超低能耗建筑改造、山东济宁大型五恒系统、兰州新区区域供热及污水处理等多个标杆项目，形成“技术+工程+数字化”的一体化落地能力，助力城市与产业绿色低碳转型。
研讨会第二环节由陕西合恒律师事务所主任李志山主持。
陕西泽诚律师事务所主任李宏良律师分享的主题为《刑行交叉案件的出罪路径》。李宏良律师以“刑行交叉案件的出罪路径”为核心，提出行政犯的辩护需从“量”“主观”“证据”“法益”四维度拆解，并结合“伪造国家机关公文罪”案例，强调需通过主客观相一致原则排除犯罪故意。他指出行政机关收集的物证、书证可直接作为刑事证据，但言词证据需经刑事程序转化，辩护需立足法律体系统一性。
陕西尊知律师事务所主任雷大学律师分享的主题为《刑民交叉案件的成因及辩护》。雷大学律师在其分享中首先探讨了刑民交叉案件的概念及其不统一性，通过比较陈兴良、周光权和张明楷三位学者的观点，分析了各自定义刑民交叉案件的角度。他指出，刑民交叉案件的成因既涉及法律规定层面的复杂性，也与司法实务中的具体操作密切相关。接着，雷律师详细解析了不同案件处理程序的选择，强调并非所有案件都适用“先刑后民”的原则，而是应根据具体情况分别采用“先刑后民”、“刑民并行”或“先民后刑”的处理方式。最后，他提出在辩护刑民交叉案件时，应坚持法秩序统一原则，并严格按照犯罪构成要件进行分析，确保法律适用的准确性和一致性。通过对理论与实务的总结和梳理，雷律师为参会者提供了处理此类案件的具体程序和方法。
北京炜衡（延安）律师事务所主任王小伟律师分享的主题为《从两则案例中探析刑民交叉案件的处理规则》。王小伟律师以主债务人涉刑时保证人责任的认定为切入点，论证刑民并行程序中的权利救济边界。他结合民间借贷纠纷案，指出担保责任应以“填平”损失为限，并援引《九民会议纪要》第121条，主张可在刑事程序未终结时起诉保证人，但需注意执行阶段的协调，呼吁明确担保责任认定标准。
北京英申律师事务所主任房立刚律师分享的主题为《从卖凉茶者的三个罪名看刑民行交叉案件》。房立刚律师指出，法定犯定罪首先应衡量是否有行政违法性，量刑要考虑公序良俗，是否有民事违法性等，不能“机械性”司法，不能以各种罪名框架来简单粗暴地对民间的传统习俗和做法予以犯罪化评价，既不能搞“远洋捕捞”，也不要搞“近海钓鱼”。房律师以自己办理的某案例说明，对卖凉茶家族以贩毒立案，以生产销售有毒有害食品逮捕，以生产销售假药一审定罪，是对司法权威和公信力的销蚀，律师一定要具有坚定信念，才能做好辩护工作。
与谈环节
西北政法大学刑事法律科学研究中心主任、西北政法大学教授杜发全老师提出刑事审判需坚持“犯罪构成要件+法益保护+证据裁判+程序正义”四维框架，并以律师伪造公文案为例，说明辩护需从行为性质、主观故意等层面构建路径。他强调行刑交叉案件中需平衡被害人权利与抗辩空间，呼吁通过实证研究提炼可复制的辩护逻辑，并推动裁判标准的统一化与精细化。
总结发言
西北政法大学教授张国伟老师以“交叉”为关键词，对本次研讨会的核心议题进行了全景式梳理。他指出，刑民交叉与行刑交叉问题的本质是法律关系的“多层嵌套”与“功能冲突”，其解决需打破部门法的思维壁垒，构建“以问题为导向”的综合分析框架。张教授通过“某品公司合同诈骗再审案”的裁判要旨，论证了民事欺诈与刑事诈骗的界限需结合“履约能力”“事后补救行为”“损失挽回程度”等要素综合判断，强调司法机关应避免“唯结果论”的机械定罪倾向。
张国伟老师进一步提出，处理此类交叉问题需遵循“三步检验法”：一是基于法秩序统一性原理考察民商法立场；二是严格检验犯罪构成要件；三是权衡被害人损失的实际状态。针对当前司法实践中的“立案标准模糊”“程序衔接混乱”等问题，张教授建议通过制定专项司法解释、优化案例指导机制、强化法官联席会议制度等措施，推动刑民交叉案件处理规则的统一化与精细化。最后，他对本次研讨会的学术价值给予高度评价，并期待未来活动能进一步聚焦实务痛点，为法治建设提供更多理论支撑与实践智慧。
李志山主任对与会嘉宾们的积极参与表示感谢。李志山主任说道：“今天我们‘刑辩九人行’走进延安，与延安市律师协会刑事专业委员会共同开展这次研讨活动，希望与延安律师共同探讨、共同学习、共同进步。通过今天的交流，我们不仅分享了最新的法律理论与实务经验，也为延安律师带来了更多刑辩专业方向上的思考，提供了新的思路。”他强调，此次研讨会的成功举办离不开每一位嘉宾的支持与贡献，希望通过此次研讨会能够进一步提升刑事辩护律师的专业水平，为推动法治建设贡献力量。
